Nie udało się rozpocząć procesu głośnych oszustw, przez które około stu rodzin straciło swoje nieruchomości.
Na pierwszą rozprawę nie stawiło się 6 z 16 oskarżonych. Proces nie ruszył jednak z powodu tylko jednego oskarżonego Macieja P. Mężczyzna przesłał do sądu jedynie kserokopię zwolnienia lekarskiego. Choć podpisany jest pod nim lekarz biegły sądowy, to bez przedstawienia oryginału oraz bez pisemnej zgody na prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność otwarcie przewodu sądowego było niemożliwe.
— Oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie — powiedział sędzia Ryszard Furman
Na sali rozpraw pojawił się tylko jeden z pokrzywdzonych. Łamiącym się głosem mówił dziennikarzom, że został oszukany – stracił nieruchomość wartą 200 tysięcy złotych.
Oskarżonym prokuratura zarzuca, że pod pozorem udzielania pożyczek pod zastaw nieruchomości oszukiwali osoby w trudnej sytuacji finansowej. Nieświadomi właściciele na skutek niekorzystnych umów tracili swoje domy i gospodarstwa. Kwota wyłudzonego mienia szacowana jest na 23 miliony złotych. Oskarżeni, wśród których jest notariusz sporządzający akty notarialne, odpowiedzą łącznie za kilkaset przestępstw.
Akt oskarżenia w tej sprawie trafił Sądu Okręgowego w Gliwicach w grudniu ubiegłego roku. Sprawa będzie toczyła się przed rybnickim wydziałem gliwickiego sądu. Według ustaleń śledztwa w latach 2004-2009 w województwie śląskim działało kilkanaście powiązanych ze sobą osób, które w imieniu własnym lub prowadzonych przez siebie, firm pod pozorem prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na "pośrednictwie kredytowym", "restrukturyzacji zadłużeń" i udzielaniu krótkoterminowych "pożyczek" pod zastaw nieruchomości, doprowadzało nieświadomych niczego ludzi do zawierania niekorzystnych zobowiązań finansowych. Następstwem podpisywania umów była najczęściej utrata przez nich nieruchomości.
Według prokuratury, do zawierania tych umów dochodziło na skutek wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych, najczęściej osób znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, w podeszłym wieku, nieporadnych życiowo, naiwnych lub obdarzających innych nadmiernych zaufaniem. Nie zdawały one sobie sprawy z rzeczywistego celu i charakteru zawieranej umowy, sposobu jej zabezpieczenia i nie rozumiały znaczenia działania polegającego na wystawieniu weksli własnych i udzieleniu pełnomocnictwa notarialnego do zbycia należącej do nich nieruchomości. Większości oskarżonych w tej sprawie grozi kara pozbawienia wolności do lat 15.
Autor: Monika Krasińska
